<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 27, 2016 at 10:21 AM, Jef Driesen <span dir="ltr"><<a href="mailto:jef@libdivecomputer.org" target="_blank">jef@libdivecomputer.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">On 2016-01-20 18:41, John Van Ostrand wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I think this is a summary of where we left of:<br>
<br>
1. dc_context_t pointer doesn't need to be passed to cochran serial open a<br>
setup functions. (fixed with patch pending.)<br>
</blockquote>
<br></span>
Patch looks fine to me.<span class=""><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
2. Cochran can store more log entries than profiles. So when the profile<br>
ring buffer wraps earlier logs will point to profile data from other dives.<br>
Jef suggests processing dives in reverse chronological order, adding up<br>
profile data used and not processing profiles after it's processed a full<br>
ring-buffer of data. I have yet to work on this or consider alternatives.<br>
</blockquote>
<br></span>
The dc_device_foreach() function must return the dives in reverse chronological order. This is a requirement for the download only new dives feature. When dives are returned in reverse chronological order, an application (or libdivecomputer itself) can simply stop downloading dives as soon as a previously downloaded dive is recognized. Very simple and efficient.<br></blockquote><div><br></div><div>This is my loop in dc_device_foreach. <br><br>    int i;<br>    for (i = data->dive_count - 1; i > data->fp_dive_num; i--) {<br><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Thus if we need to return the dives in reverse chronological order, it makes sense to process (and also download) the data in this order. Otherwise you'll end up with a rather inefficient implementation.<br>
<br>
I have to read through your documentation again, but processing the dives in reverse order might also make the recovery of corrupt dives easier. If the tail of a dive is missing, then it can run at most until the start of the next dive. And due the reverse order we already have that one.<span class=""><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
3. Corrupt dive handling. In some cases (like a low battery especially in<br>
cold water) the computer resets during a dive. This results in a<br>
"start-dive" block written but no valid "end-dive" block written. We know<br>
information from the start of a dive (like date/time, gasses, profile start<br>
pointer, etc.) but we don't know information accumulated during or at the<br>
end of a dive (like end-profile pointer, max depth, min temp, etc.) I've<br>
taken to guessing the end of a dive by starting with the next dive's<br>
pre-dive-profile-pointer and backing up until we think we have the previous<br>
dive's end. We haven't resolved our differences on this. It seems to down<br>
to the question: Do we present a partial or broken profile in the interest<br>
of giving the diver something or do we give nothing in the interest of<br>
being accurate?<br>
</blockquote>
<br></span>
That's a difficult question. In general, I prefer to be very strict and simply fail on unexpected data. Usually this is the correct thing to do, because such unexpected data often turns out to be an wrong assumption in the code. So being strict helps finding bugs. But sometimes the data is really wrong (due to a firmware bug, running out of battery during the dive, etc), and if it happens frequently, then a workaround might indeed be necessary.<br>
<br>
It also depends on where the data "corruption" is located. If the information needed to move from one dive to another is good, but we are unsure about the contents of the dive, then we can return the bogus dive to the application and let the parser deal with it. You might get incorrect data for that particular dive, or even a failure to parse the dive. This would ensure that we can still download the other dives. But if the primary structure is damaged and we can no longer safely move to the next dive, then I think we should fail.<span class=""><font color="#888888"><br>
<br>
Jef<br>
</font></span></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I've been working on code to retrieve corrupt dives and it's becoming unwieldy. In working backwards from a future dive's profile I have to remove inter-dive events which vary in length. it's possible that two events might match the data and the code would have to decide which event to use. The code also needs to do range checking, like ensuring it doesn't exceed the malloc'ed memory and things like ring-buffer wrapping. I should also remove any surface time (the time the DC still stores samples in case you re-descend.)<br><br></div><div class="gmail_extra">There are ways to make this better but I think I'm going to have to think about it for a bit. I'm considering pulling that code. Any ideas on what I should do with the code so it isn't lost. An #ifdef maybe?<br></div><div class="gmail_extra">-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>John Van Ostrand<br></div><div>At large on sabbatical<br></div><br></div></div>
</div></div>