<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Good news everyone!<br><br>I've finally figured it out, at least close enough that I can claim victory.<br><br></div><div class="gmail_extra">It's interesting how an idea has inertia. I had originally thought I had isolated the depth bits because they were the most dynamic bits. I was stuck thinking those were depth until I realized they could have been depth change values. I'm happy to say I wasn't far off, they were ascent rate values in feet, sampled every two seconds with intermediate samples interpolated. <br>

<br></div><div class="gmail_extra">The bits I that turned out to be depth change were so few that I had not even considered them for depth and I never reconsidered them when I started working on depth change, until today.<br>

</div><br clear="all"><div class="gmail_extra">The depth change samples are 7 bits of depth change in 0.25 foot increments allowing a max change of 15.75 ft/second. My depth changes have all been less than 1.5 f/s so I haven't had a depth change that uses those higher bits, which are always 0.<br>

<br></div><div class="gmail_extra">What I'm still missing is the starting position. All depth change samples I've looked at over several dives have fit *exactly* what the vendor software reports however I haven't found the starting  depth. It's over 6' because of how the computer works.<br>

<br></div><div class="gmail_extra">The temperature is odd but I have it accurate. It's in degrees F from 20F.<br><br>The only thing missing is that i have 32 bytes in a grouping of 24 samples that are unallocated to any sample. I can probably ignore them.<br>

<br><br></div><div class="gmail_extra">-- <br><div dir="ltr"><div>John Van Ostrand<br></div><div>At large on sabbatical<br></div><br></div>
</div></div>